Realitní kanceláře manipulují veřejností, nemovitosti zřejmě musí počkat na jiné podnikatele.

V článku Vykrádání internetových nabídek realitní kanceláří se stalo běžnou realitou, se nás snaží autor přesvědčit, že "Nepoctivé praktiky některých realitních kanceláří kazí trh a poškozují klienty." Hlavně bychom si patrně měli všimnout toho, že "poškozují klienty".

Kdo ví, zda námi cíleně manipuluje autor nebo je i on sám někým manipulován. Zdá se mi však, že námi manipuluje i autor. Opravdu máme věřit tomu, že dvě pražské realitní kanceláře zveřejnily na svých stránkách nabídku i s cenou? No, možná, ale i s telefonem na majitele? Ano, já vím, máme tomu věřit.
Ale, vážená paní autorko, Světlano Rysková, to můžete říkat tomu, co seno žere.

Podívejte se někdy na to, co realitky zveřejňují. Telefonní číslo majitele to však není nikdy. Jak by asi dostaly provizi? To Vás nenapadlo, že realitky pracují za provizi? Když se zájemce domluví s prodejcem, jak dostane realitka provizi? Ani se nesnažte namluvit nám, že měl s realitkami exkluzivní smlouvu. S oběma?
Aha, už vím, chcete říci, že ony dvě realitky zveřejnily fotky bytu a ostatní z nich poznaly, o který byt jde a zjistili si majitele a pak telefonní číslo na pevnou linku. To můžete říkat tomu, co seno žere. Takové fotky realitky nezveřejňují.
Když se nabídka vyskytovala na stránkách šesti realitek, pokaždé s jinou cenou, to ani ty dvě, se kterými se dohodl, neměly stejnou cenu? Nebo nás každou větou a každým slovem taháte za nos?
To vás nenapadlo, že to někdo prokoukne, že jde o cílenou kampaň Asociace, případně dalších realitek? Mimochodem, když se zájemci jen hrnuli, mohl zvednout cenu, tu přece určuje nabídka a poptávka a mohl nakonec pořádně "vydělat".
Že mu všichni chtěli zaplatit mnohem nižší cenu, než si původně určil? Chcete nám snad říci, že cenu určuje prodejce? Kde na takové myšlení chodíte? To je klasické české zvrácené myšlení. To je Marfušin syndrom, "Já chci". Proč by musel prodejce vždy prodávat za maximální cenu? Jen proto, že realitka chce vždy maximálně vydělat pomocí % z ceny?
Z uvedené věty si lze snadno rozkódovat myšlení "pisatele" (Spíše toho, kdo mu to podstrčil. Zřejmě se bude jednat o převážnou část realitek.), vždy nasadit, co nejvyšší cenu.

Proč by jednotlivec nemohl být realitním makléřem? Protože pan Petr Vosmík zapomněl na to, jak začínal?
Protože by bylo nejlepší všechny ostatní realitky a jednotlivé realitní makléře, zakázat? Nejlépe zákonem? Že bychom uzákonily, že nemovitosti lze prodávat jen a pouze přes realitní kanceláře? Že bychom to tak udělali ve všech lidských činnostech? A co svoboda? Říká vám to slovo něco?

Podobně nesvobodně to již mají zařízeno právníci, advokáti, při dovolání a ústavní stížnosti. Jen se však podívejte na rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 21 Cdo 2688/2003, pak možná pochopíte, jaké to je, když nemůžete svobodně o sobě rozhodovat. Pokud tomu rozhodnutí nerozumíte, rád vám ho vyložím.

Pokud nám pan Prezident Asociace realitních kanceláří České republiky říká, že "Jen dvě stovky realitních kanceláří jsou členy Asociace realitních kanceláří ČR a dodržují její etický kodex a všechna další profesní pravidla pro vykonávání své činnosti.", pak to je ten pravý důvod proč je tento článek napsán. Regulovat, přikázat, zakázat, přikázat povinnou účast v Asociaci, povinné příspěvky, složit do banky jistinu ve výši 100 miliard, být povinně pojištěn na škodu ve výši 100 miliard, mít nejméně 15 let odpracováno v oboru, být nejméně 40 let stár, koncesi, povinnost prodávat jen přes realitky pod pokutou 100 milionů a hlavně uzákonit 50 % provize. A co svoboda? Říká vám to slovo něco?

Považujete zákon za kodex kodexů? Přesto se najde soudce, kterého odsoudí (12.12.2005 zatím zřejmě nepravomocně) za podvod. Že nevíte, co tím chci říci? Že soudce jistě ví, že zákony se mají dodržovat a přesto je nedodržuje. Mezi ty zdánlivě nejlepší se dostanou i takové zrůdy jako Hitler či Stalin. Asociace není žádné řešení. Přece nelze tvrdit, že neexistuje jediný špatný advokát jen proto, že je v komoře. Takové tvrzení nemá reálný základ.

Jestliže konkurence za zády podle obrázku inzerátu nemovitost vyhledá a pak si najde v katastru nemovitostí vlastníka, pak z toho plyne, že realitky nezveřejňují ani adresy prodávaných nemovitostí, natož telefonní čísla majitelů. Tak z nás nedělejte blbce, prosím, na to máme právo jen my.

Jsem však velmi potěšen, že pan Vosmík hovoří o ověření nabývací listiny. Tedy doufám, že tím nemyslí jen to, zda údajný majitel něco takového vůbec má, ale i kvalitu listiny případně listin. Byly, myslím, doby, kdy realitky nebo realitky a jejich právní poradci, předkládali klientům absolutně neplatné smlouvy.
Pro zářný příklad uvedu smlouvu, která nabývá účinnosti vkladem do katastru nemovitostí. Těch asi bylo, panečku. Vůbec jim nevadilo, mnohým ještě nevadí, že vkládat lze jen účinnou smlouvu. Oni si totiž myslí, že vlastnictví je závislé na údajích katastru nemovitostí, chudáci majitelé (možná jen dočasní majitelé). Že nevíte, o čem hovořím? Hovořím o absolutně neplatné smlouvě. Hovořím o absolutně neplatných dalších kupních smlouvách z důvodu neplatnosti předchozí smlouvy. Hovořím o principu občanského zákoníku, že nelze koupit od nevlastníka. O tomto hovořím.

Jestliže pan Vosmík říká, že pět až sedm procent je přiměřenou odměnou, pak se ptám: "Z 5 mil? Z 20 mil? Z 450 mil? A není ta práce pokaždé téměř stejná, ať se jedná o 5 mil. nebo 450 mil?" Jistě, pro každého prodejce má ta práce jinou cenu.

Zajímalo by mne, jak "Autor: nespokojený s RK" ví, že advokát poskytl velmi kvalitní služby? Přece, není všechno zlato, co se třpytí. Dle mého soudu, člověk, který je schopný posoudit kvalitu služeb advokáta, si umí vše, pokud chce, udělat sám. Že nevíte, co tím chci říci? Hovořím o tom, že nejspíše nemáte znalosti, abyste mohl posuzovat kvalitu práce advokáta. Dáváte na to, jak to vypadá, a to je jen pouhá emoce. Já se věnuji posuzování práce advokátů a soudců, a to velmi důkladně, již 7 let, přesto by mi chvíli trvalo, než bych vyslovil svůj názor.
Absolutně nesmyslný je váš postoj, že když prodáváte svůj byt, je důležité, jak jste si na něj horko těžko vydělal. To nikoho nezajímá, to je jen váš pocit, emoce. To je časté, velmi smutné myšlení v našem státě. Zájemce o koupi vám nebude platit podle toho, jak jste k němu přišel. Zájemce zaplatí podle toho, jakou cenu to má pro něj.
Souhlasím s vámi, že nepotřebujete, aby si realitka přišla na xy Kč. To potřebuje ona, proto vám nabízí své služby. Kolik jí za ty služby jste ochoten zaplatit jí přece můžete říci. Nemusíte přijít do realitky, zeptat se jakou berou provizi a zhnusen odejít, můžete např. říci "Nabízím 50 tisíc, berte nebo nechte být".
Řekl bych, že to nemáte lehké, když nedokážete ocenit práci druhého člověka. Jediný, který dře, jste vy, že? Ostatní, nikdo nic nedělá, že? "Jen sehnat zájemce", shánějte mi, prosím, zájemce, já vám dám za každý prodaný byt 50 Kč. To je ono klasické české zvrácené myšlení. Copak jste nikdy neslyšel o automechanikovi, jak rozepisoval svou práci s utažením šroubu za 100 Kč? 1 Kč, utažení, 99 Kč, věděl který.
Možná bude tento můj článek posuzován, jako článek, který příliš realitkám nelichotí, ale netvrdím, že jsou všichni špatní, a že je to "jen" o sehnání zájemce. Rovněž netvrdím, že když má někdo již nyní v počítači připravenou smlouvu, tak její hodnota je nulová, to je pěkný nesmysl.
Takže váš příspěvek je více o vás než o realitkách.

Pan Ivan Kapičák nám opět připomíná, proč byl celý článek napsán. Aby zdůraznil, že nekvalifikovaná osoba, může způsobit klientovi velkou škodu, že tato podnikatelská činnost by se měla přesunout mezi živnosti koncesované.
Jen se však podívejte na rozhodnutí Nejvyššího soudu č.j. 21 Cdo 2688/2003, zjistíte z něj, jak zvráceně dokázali rozhodnout soudci Krajského soudu. Pro ty, co nevědí, připomínám, že jde o lidi s vystudovanými právy, se zkouškami, se spoustou testů, s jmenováním a slibem. A stejnou korunu tomu nasadil advokát, taky velmi nekvalitní práce. A advokát má vystudována práva, je v komoře, která má svůj kodex.
Já to nepovažuji za řešení. Já bych uvolnil i advokátní činnost. Já navrhuji ať se muže každý u dovolacího a Ústavního soudu hájit sám, svobodně, ale taky se všemi důsledky.

Pan Martin Tonder má v zásadě můj souhlas. Umím si sice představit situaci, kdy bych mohl být odměněn z obou stran, jde však o způsob myšlení, který není příliš obvyklý.

Nedomnívám se, pane anonyme, že pro každého prodávajícího je výhodnější výhradní zastoupení. Záleží na mnoha okolnostech.

U pana "mar" nesouhlasím, že je nejlepší dát vlastní inzerát, souhlasím s tím, že jde o dobrý nápad. Chce-li využít služeb RK, pak třeba nějak takto: "Prodám hůře prodejný byt v ceně cca 1 mil. Nabízím RK 50 tis. za prodej.". Nebo: "Prodám snadno prodejný byt v ceně cca 3 mil. Nabízím RK 3 % za prodej.". Chci tím hlavně říci, že mají lidé přemýšlet, sami nabízet a nenechat sebou strkat.

S panem Richim souhlasím, že jen málokdo si umí ošetřit smlouvy, odhady, zápisy, převody atd. Se spoléháním se na odborníky a profesionální služby je však velký problém. Jak má běžný člověk poznat, kdo je odborník s profesionálními službami? Předpokládám, že z nás nechce dělat blbce tvrzením, že každý kdo má na dveřích RK nebo AK.

Pana Petra bych se zeptal, co lidem brání, aby si smlouvu s realitkou upravili i podle svých požadavků? Je to, neochota přemýšlet? Je to, hloupost? Je to, přemíra pasivity?
Pak se nemohou divit, že za hloupost a pasivitu se platí.

A nyní vám přidám ještě své vlastní zkušenosti s realitkami.
Protože exkluzivitu považují za nejlepší řešení, zveřejňují nabídky s označením "exkluzivně", přestože takovou smlouvu nemají.

Nabídka je zveřejněná již delší dobu, mají exkluzivitu, přesto, když si e-mailem napíši o dostupné informace, nikdo se neozve. To nepovažuji za práci pro klienta. To považuji za zvrácené myšlení.

A pak tento komentovaný článek, kde je nám od počátku lháno, že jde pisateli o klienta, přičemž nejde o nic jiného než vmanipulovat veřejnost do podpory asociace, samé lži.

Pokud by se snad někdo domníval, že obhajuji "vykrádače" informací, pak by se mýlil.

Pokud by komentovaný článek nebyl manipulací veřejností, mohl bych vám prozradit nějaký nápad, jak problém "kradení" informací řešit. Např.: oboustranně vyváženou smlouvu (protože jde o smlouvu dle OZ, může být některá pro jednostrannost i neplatná); vytvoření a předání kodexu chování klienta; poučení klienta o "černém puntíku"; odměnu dle služby, nikoli %; kvalitní znalosti a služby (nestačí si myslet, je třeba vědět).

Navíc vám prozradím, že na systému, který zcela zásadním způsobem minimalizuje a posléze vymýtí, vykrádání informací, již intenzivně pracuji. Prozatím není k prodeji.